Минусы компьютерной истории болезни пациента

Всё чаще в отечественной литературе обсуждается необходимость получения информированного согласия пациента до проведения того или иного вмешательства.

Ю.Д. Сергеев, С.В. Ерофеев (1998) считают, что сведения о возможных ятрогенных осложнениях целесообразно предусмотреть либо в информационной части договора об оказании медицинской услуги либо в листе согласования как приложении к истории болезни.

Ю.С. Полушин, А.И. Левшанков (1998) утверждают, что информированное согласие больного делает опасность вмешательства разрешённым риском и защищает врача от юридического преследования.

Наступление гражданской ответственности возможно не только за «виновное» причинение вреда, но и за «невиновное», но не оговоренное в качестве вполне реальной вероятности при осуществлении профессиональной деятельности. Примеры подобных ситуаций описаны в зарубежной литературе.

А.А. Прохончуков (1999) высказывает предположение, что одним из эффективных способов управления профессиональными рисками является компьютерная версия амбулаторной карты больного, позволяющая с высокой степенью объективности анализировать процесс обследования больного, провести дифференциальную диагностику, обосновать план и методы лечения на основе профессиональных стандартов, а также объективно проконтролировать лечение и определить степень излечения (реабилитации). Автор утверждает, что такой способ медицинской регистрации при возникновении страхового случая послужит защитой с правовой точки зрения как для пациента, так и для врача.

Однако большинство авторов придерживается иного мнения: компьютерную историю болезни нельзя считать юридически действительной.

С.И. Козицина, Л.В. Пинчук (1999) утверждают, что история болезни, написанная только в компьютере, считается недействительной. Компьютер служит только для архивирования базы данных пациентов на случай обращения к ним через несколько лет.

Наличие компьютера не освобождает врача от обязанности ведения медицинской карты амбулаторного больного и ответственности за своевременность и правильность её заполнения.

Более того, Ю.Л. Образцов, Т.Н. Юшманова (1999) считают, что хранение медицинской информации в компьютерной системе ставит ряд этических проблем, поскольку, пройдя обработку на ЭВМ, она может стать доступной для программистов и других технических работников, которые не соприкасались с больным и, возможно, не испытывают чувства моральной ответственности перед ним.

Высказывается также мнение, что информация, полученная в результате доверительных взаимоотношений между врачом и пациентом, может быть использована другими лицами в своих интересах.

Обобщая обзор литературы, следует подчеркнуть, что вопросы профессиональных ошибок и неблагоприятных исходов в клинике дерматовенерологии не получили должного отражения в научной и практической литературе.

А между тем, по данным ряда авторов по числу жалоб на некачественное оказание дерматовенерологической и дерматокосметологической помощи названная специальность в г. Москве занимает 4-е место, а в Центральном Федеральном округе в 2003 году – 3-е место.

До сих пор в литературе не были проанализированы медико-правовые вопросы взаимоотношения специалиста-дерматовенеролога и пациента. Нет работ, затрагивающих проблему подготовки специалистов – экспертов по названной специальности, а также процедуры производства экспертизы.